Los inversores suelen ser irracionales y el mercado de valores es impredecible.
La crisis de tres días que comenzó el 28 de mayo de 1962, demostró claramente cuán extraño puede ser el comportamiento de los banqueros de Wall Street y cuánto dependen las decisiones de los inversores de sus emociones.
En la mañana del 28 de mayo, después de seis meses de caída en el mercado de valores, se realizó una gran cantidad de transacciones. La oficina central actualizó los precios de las acciones manualmente y lo hizo tarde.
Los inversores entraron en pánico al enterarse de que se les ofrecían precios obsoletos. Se apresuraron a vender sus acciones, lo que provocó una disminución irreversible de los precios y provocó un colapso.
Las emociones que causaron el colapso ayudaron a recuperarse después de esto: los inversores sabían que el índice Dow Jones no podía caer por debajo de los 500 puntos. Cuando su valor se acercó a este límite, todos comenzaron a comprar acciones, ya que esperaban aumentos de precios. Tres días después del colapso, el mercado se recuperó por completo.
Los empleados de la bolsa de valores concluyeron que el gobierno debe prestar más atención al "clima de negocios", es decir, el estado de ánimo y las expectativas irracionales del mercado financiero.
Esta irracionalidad inevitable es la razón de la imprevisibilidad del mercado. La única predicción verdadera del comportamiento del mercado: "Será inestable".
Ford Edsel: lanzamiento fallido de un nuevo producto
A fines de la década de 1950, se suponía que el Ford Edsel se convertiría en el producto estrella de Ford, pero resultó ser casi el mayor fracaso de la compañía.
En primer lugar, la empresa calculó mal el mercado. En 1955, el mercado automotriz estadounidense estaba en auge. Los ingresos familiares aumentaron y las personas compraron ansiosamente autos de precio medio en los que Ford no tenía experiencia. En este momento, la compañía comenzó a planificar el modelo Edsel.
Con el lanzamiento de Edsel en 1958, se había producido una recesión económica en el mercado y los gustos de los consumidores habían cambiado: los autos pequeños y baratos se hicieron populares.
La segunda razón del fracaso es que los compradores esperaban demasiado del nuevo automóvil.
Ford gastó $ 250 millones en el desarrollo de Edsel (el proyecto más caro en ese momento) y lo cubrió activamente en publicidad de automóviles. Los consumidores esperaban algo revolucionario y estaban decepcionados: el Edsel resultó ser un automóvil ordinario.
La tercera razón fue el miserable diseño de Edsel. Ford realizó muchas investigaciones psicológicas para hacer que el automóvil sea atractivo para familias jóvenes con buenos ingresos, pero descuidó el aspecto técnico. Tan pronto como se lanzó el producto, los compradores encontraron varios errores, desde frenos poco confiables hasta sacudidas durante la aceleración.
El sistema federal de impuestos sobre la renta debería regresar al estado de 1913
Warren Buffett, una de las personas más ricas del planeta, admite que su impuesto es más bajo que el de su secretario. Esto muestra cuán injusto es el sistema federal de impuestos sobre la renta de EE. UU. Considere el desarrollo del sistema desde su inicio.
En 1913, el gobierno federal introdujo los impuestos sobre la renta. La razón fue que los ingresos del gobierno disminuyeron y el gasto aumentó. Inicialmente, las tasas de impuesto sobre la renta eran pequeñas. Los principales pagadores fueron los ciudadanos más ricos. Luego, las tasas aumentaron constantemente y la aplicación de los impuestos se extendió al resto de la población. Pero para los ricos, aparecieron más lagunas. Ahora, las tasas de impuesto sobre la renta son bastante altas, especialmente para la clase media.
La forma moderna de estructurar los impuestos es ineficiente.
Ejemplo. Los trabajadores independientes no concluyen nuevos contratos a mediados de año para no recibir más ingresos. Es más rentable para ellos pagar menos impuestos que ganar más.
Un complejo sistema de escapatorias hizo de los impuestos un verdadero campo de batalla.El Servicio Fiscal Federal lucha anualmente con un ejército de consultores y abogados especializados en eludir el Código Fiscal en interés de los ciudadanos.
La reforma fiscal es políticamente poco práctica. Varios presidentes estadounidenses intentaron simplificar el código tributario, pero todos los intentos fueron infructuosos. El sistema actual es beneficioso para muchas personas ricas influyentes que no quieren renunciar a tales ventajas.
Para resolver este problema, el sistema debe volver al estado de 1913.
Prohibir el uso de información privilegiada
En 1959, Texas Gulf Sulphur, una compañía de productos básicos, encontró una "mina de oro" en Ontario, Canadá. Sus pruebas preliminares de perforación descubrieron cientos de millones de dólares en cobre, plata y otros minerales. Las personas que conocían el hallazgo decidieron guardar silencio al respecto, comprando en secreto acciones del Golfo de Texas.
Cuando los rumores comenzaron a extenderse, Texas Gulf organizó una conferencia de prensa y los negó, y sus líderes continuaron comprando acciones. Cuando la compañía anunció el hallazgo, el precio de las acciones se disparó y sus accionistas se enriquecieron.
Este comportamiento se consideró poco ético, pero no se respetaron las leyes sobre el uso de información privilegiada. Esta vez, la Comisión de Bolsa y Valores acusó a Texas Gulf de fraude y abuso de información privilegiada.
El tribunal tuvo que decidir si los resultados de la perforación de prueba realmente demostraron el valor del hallazgo, y si los comunicados de prensa pesimistas posteriores de la compañía eran deliberadamente falsos.
El tribunal emitió un veredicto de culpabilidad y declaró que el público debería tener una "oportunidad razonable de responder" a cualquier noticia que afecte el valor de las acciones antes de que los iniciados de la compañía comiencen a cotizar.
Desde entonces, el uso de información privilegiada ha sido procesado, y los juegos de Wall Street se han vuelto un poco más limpios.
El éxito alcanzado rápidamente también puede desvanecerse rápidamente.
En los años 60, una copiadora automática fue un gran éxito, y su desarrollador, Xerox, se convirtió en un líder del mercado. Pero pronto la compañía se derrumbó. La historia de Xerox se divide en tres etapas:
1. Éxito inicial contra viento y marea.
Durante mucho tiempo se creyó que las personas no estaban interesadas en copiar documentos, ya que el proceso era costoso: la primera copia del equipo funcionaba en papel especial.
Cuando en 1959, Xerox lanzó la primera copiadora de papel normal, nadie esperaba una demanda tan alta por el producto. Seis años después, los ingresos de Xerox se dispararon a $ 500 millones.
2. Un período de éxito sostenido.
Xerox se puso de pie con confianza y comenzó a donar importantes fondos a obras de caridad. La empresa quería expresar su gratitud a quienes la ayudaron y utilizar su posición para influir en la sociedad.
Ejemplo. Xerox se convirtió en el segundo mayor inversor en la Universidad de Rochester, lo que ayudó a desarrollar la tecnología de fotocopiado. En 1964, gastaron $ 4 millones en una campaña de televisión en apoyo de la ONU después de los ataques abiertos de los políticos de derecha.
3. El éxito se convierte en derrota.
En la cima de su fama, en 1965, Xerox perdió su liderazgo tecnológico sobre los competidores que producían falsificaciones baratas. La nueva investigación y el desarrollo no arrojaron resultados: la empresa se encontraba en una posición difícil.
Estas etapas son un ejemplo sorprendente de la historia del desarrollo de cualquier empresa. Xerox ha pasado por la tercera fase y todavía está en la cima del éxito.
La Bolsa de Nueva York salva a la empresa de corretaje y evita la crisis financiera
En 1963, la empresa de corretaje Ira Haupt & Co. no tenía suficiente capital para cotizar en la Bolsa de Nueva York (NYSE), y su membresía estaba sujeta a cancelación.
La razón de esto es un trato fatal. La compañía compró las materias primas y tomó un préstamo del banco sobre la seguridad de los recibos de almacén, que resultó ser falso. Ira Haupt & Co. se convirtió en víctima de fraude comercial y no pudo pagar una gran deuda.
La compañía necesitaba $ 22.5 millones para volver a ser solvente. La situación se vio agravada por el pánico por el asesinato de Kennedy. NYSE temía que debido a la bancarrota Ira Haupt & Co.Durante un pánico nacional, las personas perderán la fe en sus inversiones y derribarán la bolsa de valores. Ella sintió que la prosperidad del país dependía de la supervivencia de Ira Haupt & Co., por lo tanto, asignó $ 7,5 millones para salvar a la compañía y evitar la crisis financiera.
Los actos inmorales o criminales están justificados por "errores de comunicación"
Cuando una empresa se encuentra en el centro de un escándalo, sus empleados afirman que los "problemas de comunicación" son los culpables.
Ejemplo. Si una empresa descarga desechos tóxicos en el agua, no es por avaricia, sino porque "la gerencia no pudo informar adecuadamente a los gerentes locales sobre la nueva estrategia ambiental".
A fines de la década de 1950, General Electric (GE) llevó a cabo la fijación de precios a gran escala. Alrededor de 29 compañías de electrónica han acordado fijar los precios de los equipos. Esto le cuesta al comprador al menos un 25% por encima del precio normal.
El caso escandaloso fue llevado a la corte y al subcomité del Senado. Algunos gerentes pagaron multas y recibieron una sentencia, pero los altos ejecutivos de la compañía no fueron acusados, ya que afirmaron que todo sucedió debido a un error de comunicación: los gerentes intermedios malinterpretaron sus instrucciones.
En ese momento, se adoptaron dos tipos de políticas en GE: formal y encubierta. Si el líder le asigna una tarea con cara de piedra, esta es la política oficial que debe seguir, pero si le hace un guiño, debe hacer exactamente lo contrario de lo que se dijo. A veces tienes que adivinar lo que quiso decir el líder. Y si saca conclusiones erróneas, tendrá problemas.
A pesar de la política de GE que prohíbe las discusiones de precios con los competidores, muchos gerentes han sugerido que es solo por contacto visual. Pero tan pronto como fueron juzgados por fijar los precios, se dieron cuenta de que no podían culpar al liderazgo.
Esta historia muestra que los gerentes realmente pueden usar los problemas de comunicación para evitar la responsabilidad de todo tipo de violaciones.
El propietario Piggly Wiggly casi lo destruye en la batalla del mercado de valores.
Piggly Wiggly es el primer supermercado con carritos de compras, etiquetas de precios para todos los productos y una caja registradora. En 1917, su propietario patentó el concepto de un supermercado de autoservicio. Ahora Piggly Wiggly es poco conocido debido a las acciones de su excéntrico propietario Clarence Saunders, quien hizo todo lo posible en la lucha contra la especulación financiera.
En la década de 1920, la red Piggly Wiggly se expandió rápidamente, pero cuando un par de franquicias en Nueva York se declararon en bancarrota, algunos inversores se aprovecharon de esto al lanzar una venta masiva de acciones de Piggly Wiggly para reducir su tipo de cambio (redada "bajista").
Una redada por parte de los bajistas es una estrategia en la que los inversores realizan inversiones rentables si el precio de las acciones cae, y luego hacen todo lo posible para mantener los precios bajos. Saunders estaba furioso y quería darle una lección a Wall Street: comenzó a comprar acciones de Piggly Wiggly para recomprar la mayoría de ellas. Y casi logró hacerlo.
Anunció públicamente que quería comprar todas las acciones de Piggly Wiggly y, endeudarse, pudo comprar el 98% de las acciones. Sus acciones elevaron los precios de las acciones de $ 39 a $ 124 por acción, y los atacantes de los inversores enfrentaron grandes pérdidas.
Sin embargo, los compradores de acciones lograron convencer a la bolsa de valores para otorgarles un aplazamiento de pagos. La posición de Saunders era frágil debido a las deudas, y se vio obligado a declararse en bancarrota.
Si Saunders tuviera más influencia en la bolsa de valores, las compras ahora se realizarían en Piggly Wiggly, y no en Walmart.
El conocimiento de los negocios y la conciencia tranquila pueden coexistir
Cuando un funcionario gubernamental muy influyente inicia un negocio y utiliza sus conexiones para ganar dinero, muchos lo acusarán de corrupción. Pero esto no se aplica al caso de David Lilienthal.
En la década de 1930, Lilienthal se desempeñó como oficial bajo Roosevelt.En 1941, fue nombrado presidente de la Tennessee Valley Authority, responsable del desarrollo y distribución de energía hidroeléctrica de bajo costo. En 1947, se convirtió en el primer presidente de la Comisión de Energía Atómica.
Dejando el servicio civil en 1950, Lilienthal demostró ser un hombre de negocios motivado. Gracias a su experiencia, estaba bien versado en la industria minera. Lilienthal compró Minerals and Chemical Corporation of America, en apuros, revivió la compañía e hizo una pequeña fortuna.
Sus funcionarios acusaron a Lilienthal de corrupción, pero él simplemente estaba demasiado comprometido con los intereses de ambas partes. Lilienthal decidió tomar lo mejor de ambos mundos y en 1955 fundó la Corporación de Desarrollo y Recursos, una agencia de consultoría que ayudó a los países en desarrollo a implementar los principales programas públicos.
Esta empresa ambiciosa demuestra que Lilienthal es un hombre de negocios ideal, responsable ante los accionistas y ante la gente.
Los accionistas rara vez usan su poder
Teóricamente, las personas más poderosas en Estados Unidos son los accionistas. Son dueños de las corporaciones más grandes. Las compañías gigantes tienen una fuerte influencia en la sociedad estadounidense. Muchos politólogos creen que Estados Unidos se parece más a un país feudal oligárquico que a uno democrático.
Las grandes corporaciones están dirigidas por una Junta Directiva elegida por los accionistas. Una vez al año, los accionistas se reúnen para seleccionar la Junta, votar sobre cuestiones de política y entrevistar a los ejecutivos que dirigen la empresa. Pero estas reuniones son una farsa.
La gerencia de la compañía no considera a los accionistas como sus jefes e intenta no dedicarlos a los asuntos de la compañía. Esta táctica funciona con la mayoría de los accionistas. Tales reuniones hacen interesantes solo a los inversores profesionales que abren la discusión de la junta directiva y la administración.
Ejemplo. En una reunión de accionistas de AT&T, la inversionista Wilma Soss dio una conferencia con el presidente de la junta de Friedrich Kappel e incluso lo invitó a consultar a un psiquiatra.
Los inversores profesionales como Soss a menudo poseen acciones en muchas compañías y quieren responsabilizarlas por sus acciones. Pero tratar de incitar a los inversores es ingrato: no hay nada más pasivo y obediente que un inversor que recibe regularmente dividendos.
Si los accionistas usaran su poder con más frecuencia, la gerencia de la compañía no habría actuado como él quisiera.
Puede cambiar su empleador incluso si es iniciado en un secreto comercial
El derecho a aceptar una oferta tentadora de un competidor de su empleador actual no siempre ha existido. El precedente fue creado por el científico investigador Donald Wolgemuth.
En 1962, Volgemut dirigió el departamento de ingeniería de la compañía aeroespacial B.F. Goodrich, líder en la fabricación de trajes espaciales. Luego, la compañía perdió el contrato del proyecto Apollo, que fue a su principal competidor, International Latex. Cuando Volgemouth recibió una oferta de International Latex para trabajar en el prestigioso proyecto Apollo, aceptó sin demora.
Los guardianes de Volgemouth temían que él le diera al competidor los secretos de la producción de trajes espaciales. Volgemouth firmó un acuerdo de confidencialidad y B.F. Goodrich lo demandó.
Esta controvertida situación planteó dos preguntas clave:
- ¿Puedo tomar medidas contra una persona que aún no ha violado un acuerdo de confidencialidad?
- ¿Debería evitar que busque un puesto que lo aliente a cometer un delito?
En una decisión fatídica, el juez dictaminó que, aunque Wolgemut pudo dañar a Goodrich, no podía ser condenado por adelantado y, por lo tanto, podía contratar a International Latex.
Este incidente marcó una gran victoria para los derechos de los trabajadores.
La Unión de Banqueros no pudo proteger a la libra de los especuladores.
En 1960, la libra esterlina era una de las monedas mundiales más prestigiosas.Cuando la libra fue atacada por especuladores financieros en 1964, los bancos centrales de todo el mundo se sintieron obligados a defenderla.
El ataque fue una consecuencia de la Conferencia de Bretton Woods de 1944, cuando las economías más grandes del mundo decidieron crear un cambio de moneda internacional en el que todas las monedas se cambiarían a un precio fijo. Para mantener estos precios fijos, los gobiernos a menudo tuvieron que intervenir en el mercado de divisas vendiendo o comprando divisas.
En 1964, Gran Bretaña experimentó un déficit comercial. Los especuladores de divisas creían que el Reino Unido no podría mantener un tipo de cambio fijo y se vería obligado a devaluar la libra. Comenzaron a apostar contra la libra, queriendo bajar su valor.
Ante la amenaza no solo para la libra, sino también para el cambio de moneda internacional, la unión de los círculos gobernantes de política monetaria, liderada por el Sistema de la Reserva Federal de los Estados Unidos, comenzó a comprar libras para evitar la devaluación de la moneda.
Parecía que las tácticas estaban funcionando, los primeros ataques fueron repelidos. Pero los especuladores fueron persistentes y pacientes. En 1967, el sindicato ya no podía comprar libras, y el Reino Unido tuvo que devaluar la moneda en más del 14%.
La guerra por la libra fue solo la primera señal de la falta del sistema de Bretton Woods, que dejó de existir en 1971.
La cosa más importante
Nuestra visión del mercado financiero y la ética empresarial está impulsada por la historia. Por ejemplo, la lucha de una persona por un cambio de empleador tuvo un gran impacto en los derechos de los trabajadores en general.
